Qu’est-ce qu’un générateur de sites statiques ?
Un générateur de sites statiques vous permet de générer un site Web statique à l’aide de données et de modèles. Un site web statique est pré-rendu : tous les fichiers (HTML, CSS, Javascript et images) existent tels quels, et n’ont pas besoin d'être traités au niveau du serveur. Les systèmes de gestion de contenu comme WordPress sont dits “dynamiques”, ce qui signifie que le contenu de la page est traité (dans le cas de WordPress, à l’aide de PHP et de MySQL) et que les résultats du traitement produisent du contenu sur la page Web.
Comme les sites statiques sont dotés d’un rendu préalable et n’ont pas besoin de traiter du code ou d’interroger la base de données, ils sont généralement beaucoup plus rapides et plus stables que les CMS comme WordPress.
Une fois que vous avez généré votre site statique à l’aide d’un générateur de sites statiques, vous pouvez transférer les fichiers sur votre serveur réel. Certains outils de génération de sites statiques déploient votre site directement sur votre serveur pour vous.
Les générateurs de sites statiques les plus populaires sont Hugo et Jekyll, qui vous permettent de créer et d'éditer du contenu dans des fichiers texte avec un éditeur de texte sur votre ordinateur. L’un des principaux inconvénients de systèmes tels que Jekyll et Hugo est qu’ils ne disposent pas d’un CMS (système de gestion de contenu). Les CMS permettent aux utilisateurs de modifier facilement le contenu dans une zone d’administration WYSIWYG, alors qu’avec les générateurs de sites statiques, l’utilisateur doit généralement être à l’aise avec le langage Markdown, le code et le contrôle de version.
Vous pouvez lire une comparaison plus approfondie de Jekyll et Hugo ici.
Afin de mieux comprendre si un outil de génération statique vous convient, nous avons examiné leurs avantages et leurs inconvénients, notamment par rapport à un CMS comme WordPress.
Les POUR
1. Chargement rapide des pages
Comme indiqué ci-dessus, le HTML statique pré-rendu des sites statiques se charge beaucoup plus rapidement que les pages d’un site dynamique. Les sites rapides sont vraiment importants pour une bonne expérience utilisateur, et aussi pour booster votre site dans le classement des moteurs de recherche.
2. Sécurité
Par leur nature même, les sites statiques ne possèdent pas de base de données. Cela signifie qu’il n’y a pas de base de données à pirater. La grande majorité des piratages se font par le biais de la base de données du site Web, donc en la supprimant de l'équation, on élimine également les vulnérabilités telles que les injections SQL (SQLi) et les scripts intersites (XSS). La plupart des attaquants ciblent les sites Web construits avec les logiciels Open Source les plus populaires, car une fois qu’ils ont trouvé une vulnérabilité, ils peuvent étendre leur attaque à tous les sites fonctionnant avec ce logiciel. En ayant un site statique, vous supprimez 99,999 % de votre surface d’attaque, ce qui limite considérablement les risques de piratage.
3. Performances
Comme les sites Web dynamiques doivent traiter le contenu et interroger la base de données afin de rendre les pages, ils utilisent beaucoup de ressources de serveur. Par conséquent, un pic de trafic peut surcharger le serveur et entraîner un ralentissement douloureux du site, voire un crash. Étant donné qu’aucun script dynamique n’est exécuté sur un site statique et que chaque page est rendue au préalable, votre site est moins susceptible de tomber en panne en cas de pic de trafic.
4. Hébergez votre site n’importe où
Puisque votre site est entièrement composé de fichiers HTML, vous pouvez les saisir et les télécharger où bon vous semble : Dropbox, Amazon, pages GitHub, Google Cloud… en gros, n’importe où.
5. Pas de maintenance
Aucune mise à jour de plugin ou de logiciel n’est nécessaire pour maintenir votre site à jour et sécurisé.
6. Écrire hors ligne
Étant donné que les générateurs de sites statiques n’ont pas besoin de serveurs pour mettre à jour le contenu, vous n’avez pas besoin d'être connecté à Internet lorsque vous mettez votre site à jour. Vous pouvez l’enregistrer hors ligne et le publier ultérieurement.
7. Création rapide de contenu
Les générateurs de sites statiques ne disposent pas d’un backend où vous pouvez modifier votre contenu. Au lieu de cela, vous devez utiliser un éditeur de texte pour modifier les fichiers. Certains développeurs trouvent que tous ces clics dans un tableau de bord sont inefficaces et préfèrent Markdown aux éditeurs WYSIWYG. Pour d’autres, cela peut être un obstacle majeur. Cependant, avec Gutenberg, vous pouvez désormais utiliser Markdown dans WordPress également.
Cons
1. Compliqué pour les non-programmeurs
Pour utiliser les générateurs de sites statiques, vous devez être un développeur un peu avancé et vous sentir à l’aise avec la ligne de commande et le langage de balisage afin de tout configurer. Il n’existe pas d’application permettant une installation en un clic comme c’est le cas pour WordPress.
2. Pas de CMS (Content Management System). Pas de tableau de bord.
Jekyll et Hugo sont des générateurs de sites statiques populaires, mais ce ne sont pas des systèmes de gestion de contenu (CMS) comme WordPress. Ils ne disposent pas d’une zone d’administration où vous pouvez ajuster les autorisations des rôles, examiner le contenu d’autres personnes, etc.
3. La publication du site nécessite des outils et du code sur votre ordinateur
Si vous souhaitez publier un nouveau contenu à l’aide d’un générateur de site statique, vous devez le faire à partir d’un ordinateur qui dispose des outils et de l’environnement nécessaires pour reconstruire et publier le site. Avec WordPress, vous pouvez travailler sur le contenu depuis n’importe où.
4. Pas d'éditeur WYSIWYG + éditeur d’images
Jekyll ou Hugo nécessite l’ajout de contenu avec Markdown dans un éditeur de texte, et ne dispose pas d’un éditeur WordPress intuitif. Là encore, cela peut être un avantage pour certains, un inconvénient pour d’autres. WordPress vous permet également de télécharger et de modifier des images, ce qui n’existe pas dans Jekyll/Hugo.
5. Relativement peu de plugins pour des fonctionnalités supplémentaires
WordPress vous permet d’ajouter des tonnes de fonctionnalités supplémentaires grâce à son énorme bibliothèque de plugins (55 527 au compteur !), ce qui facilite grandement la gestion de votre référencement et d’autres fonctionnalités. Avec Jekyll ou Hugo, bien qu’il y ait quelques plugins, de nombreuses fonctionnalités deviennent très manuelles et prennent beaucoup de temps.
6. Relativement peu de thèmes
WordPress propose gratuitement des milliers de thèmes (ou templates) magnifiques, développés par des professionnels, et des milliers d’autres thèmes payants. Il est facile d’en choisir un et de se lancer.
7. Une communauté relativement restreinte
Il existe une communauté WordPress massive et utile, qui peut vous guider dans vos projets de sites Web. La communauté Jekyll ou Hugo n’a pas autant d’adeptes.
8. Aucune fonctionnalité côté serveur, ce qui est nécessaire pour les formulaires de contact, les commentaires et les recherches.
Pour disposer de formulaires de contact, de commentaires ou de fonctions de recherche sur votre site, vous devez utiliser une solution tierce pour chacun de ces éléments.
Conclusion
Les outils de génération de sites populaires comme Hugo et Jekyll ont un bon produit final - un site statique - mais il leur manque tous les avantages de WordPress - qui fait que c’est un plaisir d’ajouter et de modifier du nouveau contenu, et une communauté établie pour vous aider tout au long du chemin.
Les avantages d’un site statique couplés aux avantages de WordPress sont ce qui a inspiré Strattic à offrir une solution qui fait les deux, vous permettant d’avoir votre gâteau et de le manger aussi :).